Im Fadenkreuz der Kritik von FINANZTEST (FINANZTEST 2/96 und FINANZTEST 12/02) und BÖRSE ONLINE (6/97) stand nicht nur die Verkaufsmasche der Phoenix. Hohe Gebühren – es wurde offen von Provisionsschinderei in diesem Zusammenhang gesprochen – und die Poolung von Anlegergeldern auf ein gemeinsames Konto erregten Kritik.

Doch trotz der Unkenrufe fielen etwa 30.000 Anleger auf psychologisch geschulte Verkäufer herein. Ausführlich berichtete dazu die Zeitschrift Finanztest schon in ihrer Ausgabe vom Februar 1996; ungerührt gesetzlicher Verbote übten die Telefonverkäufer geschickt und auf sanfte, aber bestimmte Weise Druck auf die Angerufenen aus.

In einem aktuellen Interview in ard.börse.de erklärte der für die Phoenix Kapitaldienst eingesetzte Insolvenzverwalter Schmidt am 18.04.05, dass es nicht nur für Fachleute hätte ersichtlich sein müssen, dass mehr Handel vorgetäuscht worden sein muss, als real vorgenommen worden ist.

Stellungnahme der Kanzlei Göddecke

Nach Ansicht der Kanzlei Göddecke hätten die Vermittler ihre Kunden auf sämtliche öffentlich bekannten und in den Medien breit getretenen Kritikpunkte bei der Geldanlage hinweisen müssen. Da allerdings in vielen Fällen Verjährung der Ansprüche gegen die Vermittler eingetreten sein dürfte, muss sinnvollerweise durch einen Anwalt die Rechtslage genau geprüft werden bevor unnötige Kosten verursacht werden.

Die Aussage des Insolvenzverwalters alleine reicht noch nicht aus, um Haftungsansprüche zu begründen. Es wird darauf ankommen, was später konkret in den Berichten des Insolvenzverwalters und der Staatsanwaltschaft stehen wird.

22. April 2004 (HG)